<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Más sobre &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221;</title>
	<atom:link href="http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/</link>
	<description>-- lo que creo y no creo, lo que acepto y no acepto --</description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Oct 2009 01:00:34 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Piragua Rosa</title>
		<link>http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/comment-page-1/#comment-6</link>
		<dc:creator>Piragua Rosa</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 May 2008 11:31:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/#comment-6</guid>
		<description>Excelente y completo post sobre la polemica.
Yo intente tambien &lt;a HREF=&quot;http://piragua-rosa.blogspot.com/2008/05/educacin-para-la-ciudadana.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;contestar al Sr. Roca en mi blog&lt;/A&gt;, de forma mas simple, ante la imposibilidad de publicar un comentario.
Pero parece que opta por ratificarse en sus tesis, que encuentro disparatadas y aberrantes.
La construccion de la ciudadania responsable requiere analisis completos y profundos como el suyo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Excelente y completo post sobre la polemica.<br />
Yo intente tambien <a HREF="http://piragua-rosa.blogspot.com/2008/05/educacin-para-la-ciudadana.html" rel="nofollow">contestar al Sr. Roca en mi blog</a>, de forma mas simple, ante la imposibilidad de publicar un comentario.<br />
Pero parece que opta por ratificarse en sus tesis, que encuentro disparatadas y aberrantes.<br />
La construccion de la ciudadania responsable requiere analisis completos y profundos como el suyo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Dionisio Martínez Soler</title>
		<link>http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/comment-page-1/#comment-5</link>
		<dc:creator>Dionisio Martínez Soler</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 16:42:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dionisio.martinezsoler.es/policritica/2008/05/11/mas-sobre-educacion-para-la-ciudadania/#comment-5</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;http://polydem.blogspot.com&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;José Manuel Roca&lt;/a&gt; ha publicado &lt;a href=&quot;http://polydem.blogspot.com/2008/05/vdeo-educativo-o-un-exceso-ms-del.html&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;otra entrada&lt;/a&gt; sobre el tema, aunque sin citar ni comentar mi argumentación y yéndose un poco por las ramas con el tema de un vídeo de las Juventudes Socialistas que fue muy comentado en su momento (juntamente con una respuesta también en vídeo de las juventudes del PP, si mal no recuerdo), y que muestra sobre todo que sus autores no fueron educados en los principios y valores de respeto que los currículos de &quot;Educación para la ciudadanía&quot; propugnan. El vídeo es sin duda un exceso. El contenido de la asignatura &quot;Educación para la ciudadanía&quot; no. Que una de las cosas sea un exceso no tiene nada que ver con que la otra lo sea.

La nueva entrada de Roca insiste en cosas que para mí no son las esenciales: lo es el contenido del currículo oficial de la asignatura y también el contenido concreto de la sentencia, que anula como digo en mi entrada tres expresiones. ¿De verdad es defendible que esas tres expresiones, &quot;de género&quot;, &quot;diversas opciones vitales&quot; y &quot;dado que la construcción de la identidad es una tarea compleja es necesario que la contribución de la escuela a ese proceso de construcción huya de la simplificación y de los enfoques esencialistas, para asumir una perspectiva compleja y crítica&quot;, son contrarias al &quot;conjunto de valores, principios e instituciones constitucionales&quot; como dice Roca? Me remito a lo que ya decía en mi
entrada:
&lt;blockquote&gt;
&quot;difícilmente se podrán calificar de &quot;exceso&quot; unas disposiciones educativas que sólo visan educar a todos en el respeto a las opciones de los demás, sean cuales fueren las nuestras. Los padres tienen derecho a dar la formación moral que deseen a sus hijos en lo que se refiere a sus propias opciones vitales, pero en absoluto les asiste el derecho a transmitir a sus vástagos ideas y comportamientos discriminatorios o depreciativos hacia quien opta por opciones vitales diferentes o consideradas erróneas por su moral personal o por su religión.&quot;
&lt;/blockquote&gt;

Los jueces, efectivamente, juzgan. Pero no tienen ni deben tener poder absoluto: tienen que razonar y argumentar jurídicamente sus sentencias, que son públicas, y cualquier ciudadano, acatando por supuesto la sentencia, tiene el derecho de mostrar las debilidades y defectos que tiene. Su trabajo, como el de todos, y muy especialmente por su importancia, también está sometido a evaluación y crítica. Otros jueces del mismo tribunal, que también juzgan, han recogido un voto particular muy significativo en la sentencia.  Cabe recurso ante esa sentencia y &lt;a href=&quot;http://www.europapress.es/andalucia/noticia-tribunales-epc-fiscal-recurre-sentencia-tsja-valorar-in-abstracto-vulneraciones-derechos-fundamentales-20080508153357.html&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;ya se ha presentado&lt;/a&gt;, y en él se dice incluso que esa sentencia es contraria a la jurisprudencia.

Sería bueno que en todos los temas, y en este también, debatiéramos
analizando realmente los contenidos (el texto de los currículos, el
texto de la sentencia) y no aplicando estereotipos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://polydem.blogspot.com" target="_blank" rel="nofollow">José Manuel Roca</a> ha publicado <a href="http://polydem.blogspot.com/2008/05/vdeo-educativo-o-un-exceso-ms-del.html" target="_blank" rel="nofollow">otra entrada</a> sobre el tema, aunque sin citar ni comentar mi argumentación y yéndose un poco por las ramas con el tema de un vídeo de las Juventudes Socialistas que fue muy comentado en su momento (juntamente con una respuesta también en vídeo de las juventudes del PP, si mal no recuerdo), y que muestra sobre todo que sus autores no fueron educados en los principios y valores de respeto que los currículos de &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221; propugnan. El vídeo es sin duda un exceso. El contenido de la asignatura &#8220;Educación para la ciudadanía&#8221; no. Que una de las cosas sea un exceso no tiene nada que ver con que la otra lo sea.</p>
<p>La nueva entrada de Roca insiste en cosas que para mí no son las esenciales: lo es el contenido del currículo oficial de la asignatura y también el contenido concreto de la sentencia, que anula como digo en mi entrada tres expresiones. ¿De verdad es defendible que esas tres expresiones, &#8220;de género&#8221;, &#8220;diversas opciones vitales&#8221; y &#8220;dado que la construcción de la identidad es una tarea compleja es necesario que la contribución de la escuela a ese proceso de construcción huya de la simplificación y de los enfoques esencialistas, para asumir una perspectiva compleja y crítica&#8221;, son contrarias al &#8220;conjunto de valores, principios e instituciones constitucionales&#8221; como dice Roca? Me remito a lo que ya decía en mi<br />
entrada:</p>
<blockquote><p>
&#8220;difícilmente se podrán calificar de &#8220;exceso&#8221; unas disposiciones educativas que sólo visan educar a todos en el respeto a las opciones de los demás, sean cuales fueren las nuestras. Los padres tienen derecho a dar la formación moral que deseen a sus hijos en lo que se refiere a sus propias opciones vitales, pero en absoluto les asiste el derecho a transmitir a sus vástagos ideas y comportamientos discriminatorios o depreciativos hacia quien opta por opciones vitales diferentes o consideradas erróneas por su moral personal o por su religión.&#8221;
</p></blockquote>
<p>Los jueces, efectivamente, juzgan. Pero no tienen ni deben tener poder absoluto: tienen que razonar y argumentar jurídicamente sus sentencias, que son públicas, y cualquier ciudadano, acatando por supuesto la sentencia, tiene el derecho de mostrar las debilidades y defectos que tiene. Su trabajo, como el de todos, y muy especialmente por su importancia, también está sometido a evaluación y crítica. Otros jueces del mismo tribunal, que también juzgan, han recogido un voto particular muy significativo en la sentencia.  Cabe recurso ante esa sentencia y <a href="http://www.europapress.es/andalucia/noticia-tribunales-epc-fiscal-recurre-sentencia-tsja-valorar-in-abstracto-vulneraciones-derechos-fundamentales-20080508153357.html" target="_blank" rel="nofollow">ya se ha presentado</a>, y en él se dice incluso que esa sentencia es contraria a la jurisprudencia.</p>
<p>Sería bueno que en todos los temas, y en este también, debatiéramos<br />
analizando realmente los contenidos (el texto de los currículos, el<br />
texto de la sentencia) y no aplicando estereotipos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
